Идея интервью с А.
Дугиным, которого я ранее знал лишь
как несколько экстравагантного
российского политика и ведущего
неизвестно как открытой и канувшей
внезапно телепередачи о Третьем
Рейхе, родилась у меня в феврале,
после того как я прочел на открытом
тогда сайте "Арктогея" пару его статей, неожиданно
произведших на меня впечатление. Я
обратился к г-ну Дугину с
предложением дать интервью для ZR,
но само интервью состоялось лишь в
марте. Будучи поставленным (самим
собой) перед задачей говорить о
вещах, не очень мне известных, я
предложил Мише Вербицкому
присоединиться к беседе (так мы,
собственно, с ним и познакомились).
Миша помигал лампочками, пошуршал
диском и погремел модемом, после
чего выдал стройную систему
вопросов к Дугину. С моими
намерениями это мало сочеталось, и
мы решили (не пропадать же добру):
действовать независимо. Начав
"разговор" с Александром, я
послал ему адрес Мишиных вопросов.
Дугин играл на двух досках. Миша
закончил партию на день раньше.
АШ: Здравствуйте, Александр. Для начала - несколько чисто историко-фактических вопросов. Расскажите об истории Вашей партии.
АД: Это движение на уровне идеологии было задумано мной, а осуществлять его принялся Эдуард Лимонов. В 1993 году он разочаровался в оппозиции, в Жириновском, в молодежным радикальных националистах - действительно, убогих и бесперспективных. Лимонов хотел создать во-первых нечто свое, а во-вторых нечто живое и интересное. Я предложил ему не версии традиционных крайних течений (к чему он склонялся), но совершенно неожиданный идеологический синтез. Это было интересно и соответствовало его истинной позиции, так как если Лимонов и патриот (а он, безусловно, патриот), то не типичный, не советский, не архаически монархо-православный, но авангардный, лишенный шовинизма и узколобой ксенофобии. Такой "левый национализм" все более привлекал и меня. Лимонов стал строить партию и издавать "Лимонку". 2-го мая 1993 мы написали Манифест "национал-большевизма", под которым вначале подписались многие крайне правые и крайне левые молодежные группировки. Но вскоре стало понятно, что простое объединение маргиналов ни к чему не приведет, и мы стали строить нечто новое. Очень важно, что не альянс правых и левых является сутью НБП, но особый стиль и особый тип, совмещающий противоположные элементы органично и естественно.
АШ: Насколько мне известно, Вы были членом руководства общества "Память". Чем закончилась Ваша деятельность в обществе и почему Вы его оставили? Есть ли в НБП в настоящее время бывшие члены "Памяти"?
АД: Меня заинтересовала "Память" в середине 80-х как первая попытка организовать антисоветское и антисистемное движение, не с либерально-прозападных, а национальных позиций. Я надеялся перевести движение в русло традиционализма - линия Генона, Эволы, Элиаде и т.д. Я читал лекции на эти темы и вначале казалось, что все динамически развивается: вместо шовинизма и ксенофобии - идеи Империи и аристократии, вместо обскурантизма - интерес к философии и литературе. Однако вскоре меня обвинили в "масонстве" и "сионизме", и я к удивлению своему заметил, что из всей этой группы практически никто не смог адекватно понять и усвоить то, о чем говорилось. Возможно, я переоценил их интеллектуальные качества, хотя я и до сих пор считаю, что часто "простые люди" потенциально способнее и умнее испорченной поверхностным и нахватанным псевдознанием интеллигенции. Я ушел из "Памяти" в 1988 году и не поддерживал с тех пор с ними никаких отношений. Спустя некоторое время наши позиции разошлись и в идеологическом смысле: Васильев встал на "крайне правую" позицию - стал защищать капитализм, рынок, антисоветизм, Ельцина. Я же после знакомства с Западом однозначно стал на социалистическую позицию, принять которую ранее мне мешал тоталитарный советский псевдо-социализм. В данный момент "Память" сильно маргинализирована и не представляет собой ничего серьезного. Но эта "право-национальная" позиция отстаивается иными силами, по отношению к которым я нахожусь в радикальной оппозиции, так как считаю, что самым страшным выходом для России был бы авторитарный режим национал-капиталистического типа. Впрочем, Васильев в этом смысле уже давно на глубокой периферии, и фигура генерала Лебедя намного более актуальна и опасна. Из "Памяти" в НБП всего один человек. Вообще из крайне правых почти никого нет. По-моему этот же активист из "Памяти" - единственный. Есть много леваков - троцкисты, анархисты, коммунисты, эсэры. Есть много авангардистов, просто студентов или рабочих, которые приходят уже на нашу собственную идеологию.
АШ: Кто из более-менее известных широкой общественности людей является сейчас членом НБП? Как бы Вы оценили ее классовый состав?
АД: Из очень известных самыми яркими соратниками были Летов (который сейчас перешел к Зюганову) и мой близкий друг Сергей Анатольевич Курехин (который, увы, скончался). С нами сейчас сотрудничают художники Рошняк, Лебедев-Фронтов, Марина Обухова, искусствовед Сергей Кусков, музыканты Дмитрий Ревякин ("(Калинов Мост", Паук, группа "Север", Тегин и Понамарев), культуролог и ведущий сверхпопулярной радио-программы на 101 - Гарик Осипов и т.д. В дружеских отношениях - Тимур Новиков, "Африка", Бьренер, Кулик и т.д. Симпатизируют и эпизодически участвуют в акциях огромное количество художников и музыкантов, имена которых я часто не запоминаю. Мы постоянно проводим выставки и концерты, которые собирают московскую или питерскую публику. Классовый состав очень пестрый. В основном молодежь из средних классов. Но есть также (мало) из бедных семей и (больше) из очень богатых. В основном это молодые люди со склонностью к радикальным формам в искусстве, политике, психологии.
АШ: Какие условия подразумевает членство в НБП?
АД: НБП - гибкая система. Членство подразумевает лишь согласие с основными положениями и готовность делать что-то конкретно - осуществлять поручения и т.д. Особой дисциплины нет. На наших глазах в казарменный идиотский стиль соскальзывают многие молодежный радикальные течения. Это антипод НБП. Здесь, скорее, анархистская атмосфера.
АШ: Является ли национальность условием приема в НБП?
АД: Национальность не имеет вообще никакого значения для вступления. У нас самый разнообразный этнический состав. Это никого не волнует.
АШ: Само название Национал-Большевизм содержит некое противоречие, на мой взгляд. Как бы Вы прокоментировали это видимое несоответствие понятий?
АД: Национализм - форма качественной солидарности органического коллектива. Это - единство прошлого, общность корней, историческая принадлежность к единой государственной и культурной Форме. Большевизм - единство будущего, построение солидарного общества на основе жертвенного служения человека коллективу, справедливого распределения результатов труда при полном уничтожении Капитала как универсального знаменателя социально-политических процессов. Подробнее в статье "Новый Национал-Большевистский Порядок".
АШ: Что есть тот цемент, который по вашему мнению объединит "маргиналов" и придаст им силы? Только ли наличие общего врага?
АД: Дело в следующем. Еще вчера существовало две глобальные альтернативы - Советский строй и капитализм Запада. Сегодня остался только один "политически корректный полюс". В этом явная политико-идеологическая телеология и эсхатология. Либерализм не просто сиюминутно победивший элемент, это историческое, концептуальное резюме истории. В отношении либерализма возможно только две ответственные позиции (безответственные не в счет) - тотальное принятие и тотальное отрицание. И то и другое предполагает решительную ревизию основ политической истории, новое понимание основополагающих концепций. Так либерализм отказывается от всех аспектов экономической левизны и от всех аспектов политической правизны, которые ранее в нем явно присутствовали. Так и альтернативная антилиберальная гипотетическая модель отказывается ото всех аспектов экономической правизны и от всех аспектов политической левизны. Активная интеллектуальная деятельность на обоих полюсах. С одной стороны - либерал-капитализм, с другой - национал-большевизм. Оба, в сущности, довольно новые явления, но имеющие корни. Теоретически именно такая альтернтива очевидна и единственна. Первая задача не превратить это в партию и не объединить маргиналов, но осознать специфику исторической ситуации. Это - самое главное. Интеллектуальный шаг, жест, доктринальная рефлексия. Все остальное - потом. Общий враг - очень важен, это бесценная вещь. Но важнее враг не как Система, а как концепция, как универсальное фукуямовское обобщение логики истории. Анти-фукуяма - это не отрицание. Это вызов к переосмыслению, тотальной ревизии истории. Для Фукуямы либерализм - (рынок) в экономике - крайне правый элемент - сочетается с демократией в политике - крайне левый элемент. Это - новое и предполагающее ревизию как всего правого, так и всего левого. Например, необходим отказ от всех "новых левых" тенденций - повторение пути Раймона Арона, Поппера и фон Хайека. Национал-большевизм осуществляет прямо противоположное, зеркальное действие - все, отброшенное современным либерализмом - новые левые, новые правые, традиционалисты, анархисты и т.д. - все берется в синтезе единой альтернативы. "новый мировой порядок" планетарен и универсален. Его антитеза должна быть столь же планетарной и универсальной.
АШ: Список ваших идеологических союзников, опубликованный на WWW, выглядит довольно пестро, если не сказать эклектично. Там указаны такие взимоисключающие вещи, как анархисты и фундаменталисты... Представим победу этих сил. Всех сразу, так пала Римская Империя - у нее было много победителей... Можете прокоментировать фантазию?
АД: Такая странность в выборе авторитетов отнюдь не продукт "эклектизма" и поверхностности. Над каждым именем долго думали. Сочетание традиционализма и анархизма - результат вышеописанного концептуального синтеза, необходимости взять все, что отброшено Системой, а не один из компонентов. Почему надо поддаваться на вызов Системы? Потому что это не произвол, а глубинная историческая закономерность. Эвола предвидел тотальную победу коммунизма как торжество "недочеловека четвертой касты". Если бы это (или нечто подобное) произошло, концептуальная картина мировой истории была бы иной и правы были бы т о л ь к о крайне правые, традиционалисты, а "большевизм" был бы лишь синонимом предельного вырождения и эсхатологическим злом. Но все вышло не так. Победила не четвертая каста, а третья. Значит, необходимо пересмотреть Эволу. Значит, коммунисты были (и есть) лучше, чем либералы. Значит, большевизм и леваки - на стороне Традиции, а не наоборот. Тот, кто не делает со стороны "правых" такого вывода, - либо тупица, либо хуже - "полицай Системы" и провокатор. И наоборот. Леваки в их историческом варианте - Совдеп - позорно сдались перед врагом. Не просто под ударом, но распались сами. Значит, в их позиции была внутренняя зараза. То, что смогло конвергировать с либерализмом - то и есть эта зараза. А именно: "дух современности", материализм, отказ от спиритуальности и Традиции. Так что и они, если остаются только "левыми" - уже саботажники Революции. Приемлемей всех сторонники "Третьего Пути" - и слева и справа, т.е. снова "национал-большевики".
А до победы так далеко, что даже фантазировать нелепо. Надо хотя бы начать интеллектуальную подготовку к войне, а там посмотрим.
АШ: Цепляясь за слова: "...начать интеллектуальную подготовку к войне, а там посмотрим". И все же цель войны существует? Либо война сама по себе и есть цель (простите за некоторое упрощение)? Под целью я понимаю построение некого "нового послевоенного мира".
АД: Система - абсолютное зло. Это основной пункт. Понимание этого, усвоение этого, превращение этого в жизненный императив - начало войны. В ходе борьбы выкристаллизуются альтернативные концепты, чьи контуры уже можно предугадать - они проявляются в ходе осмысления причин краха и вырождения исторических нонконформистских проектов. Можно сказать, что война и революция не должны закончиться никогда. Перманентная война - как перманентная Революция, как перманентный Труд. Все материальное постоянно предолевается круговым вращением вокруг неподвижной духовной оси. Дух неподвижен - плоть должна бешено вращаться вокруг него. Все то, что тяготеет к покою на метрмиальном уровне, должно быть агрессивно пульверизировано ритмом созидательного движения. На покой и неподвижность имеют право только активные созерцатели - магические короли, вожди Новой Империи. Кто остановился, зажрался, успокоился - немедленные репрессии. Война не кончится никогда.
АШ: Уж коль скоро я упомянул фундаменталистов... Как Вы относитесь к опасности экспансии исламского фундаментализма на Запад (фактически происходящей)? Считате ли Вы это опасностью? Как это вписывается в построенную Вами схему противостояния двух полюсов?
АД: Ислам бывает разный, как и христианство и иудаизм. Такого понятия, как "Ислам против Запада", не существует. Это минимальный уровень "обывательской конспирологии", которая вообще ничему не сооответствует. Есть нонконформистский Ислам. Ислам "мустазафов", "лишенных наследства". Иранский, шиитский, социалистический, революционный, антизападный. Это позитивно. Есть Ислам саудовский, капиталистический, фарисейский. Ислам нефтедолларов и обскурантизма. Он враждебен. Есть еще Турция, совсем уже мондиалистская омерзительная, но агрессивная реальность. Запад - враг. По крайней мере до тех пор, пока он не стал ареной Революции. Поэтому если Ислам его атакует, мы солидарны с Исламом.
АШ: Итак, Ислам Вас не пугает, несмотря на его видимое вооруженное продвижение на Запад. Это понятно: Запад - Враг. Но как Вы относитесь к тому, что на пути фундаменталистов на Запад стоит Россия? Этот факт трудно отрицать, в свете истории последних веков.
АД: Фундаменталисты не очень двигаются на Запад. Это миф. Они и у себя дома находятся чаще всего на полулегальном или вовсе нелегальном положении, тогда как официальные режимы в целом лояльны к Западу и лишь сдерживают давление снизу, имитируя религиозность, которой эти марионетки чаще всего лишены. Я много лет борюсь с идеей исламской опасности для России. Такой опасности не существует. Единственная опасность для нас - США и либерализм западного типа. Вторая (быть может, не меньшая) тяжелый идиотизм и шкурная алчность последнего поколения советских чиновников, сегодня оккупировавших "классово" все эшелоны власти (и оппозиции). Если мы будем на уровне политического руководства продолжать в том же духе, и сдавать шаг за шагом наши геополитические позиции, то мы просто исчезнем и безо всякого "исламского нашествия". Исламу геополитически выгодно иметь такого союзника как Россия. Если кто-то считает иначе, то только в силу безответственности или под давлением западного лобби - что мы имеем в случае Турции.
АШ: Поскольку я представляю сетевой журнал, то не могу не спросить о Вашем отношении к Сети. К русской, в частности. Чем она вам представляется, только ли источником информации? Как Вы относитесь к свободе слова, практически абсолютной, которая сегодня существует в Сети?
АД: Это парадоксальный момент. Сейчас Интернет является уникальным явлением, так как он оказался тем орудием, которое обернулось против собственных создателей. Я заметил такую особенность - при поиске по ключевым словам, к примеру, в АЛЬТАВИСТЕ, количество страничек и ссылок на различные нонконформные и маргинальные, миноритарные темы не просто сопоставимы с темами мэйнстрима, но зачастую и превосходят их! Виртуальное сообщество представляет собой людей, способных к минимальной рефлексии, тогда как обычное телевизионное быдло и люди, живущие тупым потреблением, навязанным безрефлекторно извне, остаются за кадром или группируются вокруг порно-сайтов. И оказывается, что "запретные" политические, идеологические и религиозные темы занимают умы огромного числа людей, хотя вне ИНТЕРНЕТА создается совершенно иная картина. Именно эта интернетовская свобода, скорость и прямота контактов обнаруживают всю фальшь, искусственность. неадекватность и химеричность мифов Системы. В ИНТЕРНЕТЕ все оценивается по качественным параметрам - страничка богатейшего банка или мультинационала немногим отличается от странички одинокого каббалиста или группы панков. Это и есть реальная демократия. Это отлично. Объяснение: ИНТЕРНЕТ был создан в последние периоды холодной войны как средство для того, чтобы сделать границы прозрачными, а общество демократическим и открытым. Это было идеологическим оружием Запада против "тоталитарных" обществ. Но Совдеп распался слишком быстро, и оружие не было использовано во всю силу. После этого прагматическая ценность демократических методологий резко снизилась, так как либеральное общество, на самом деле, ни в какой демократии не нуждается и, более того, она для него опасна - так как ничто не гарантирует того, что демократические свободы не приведут к отказу от нелиберальной модели - в той или иной форме. Поэтому после конца советизма либеральный Запад приступает к демонтажу "демократии". Можно себе уже сейчас предсказать логику новых мифологем. Как "красные" стали у Системы очень быстро "коричневыми", а Сталин и даже Сартр отождествились с Гитлером, так и демократия в скором времени будет дискредитирована аналогичным способом - Гитлер пришел к власти путем выборов, значит, выборы - это нацизм. Утверждение большевиков в России (=ГУЛАГ) стало возможным только из-за введения элементов демократии в монархию - значит, демократия - это прямой путь к ГУЛАГу, а Сталин = Гитлер, а Гитлер = ... Значит, демократия равна террору, геноциду и т.д. При этом будут привлекаться для пущей убедительности апелляции к "традиции" и "религии". Все это приведет в частности к резкому изменению интернетовских коммуникаций, о чем все чаще и чаще поговаривают. Будет введена цензура, потом будут создаваться дифференцированные коммуникационные системы - для бедных (с порноориентацией) и для богатых с коммерческой. Будет расширена искусственно сфера рекламно-коммерческого использования сети, а всех политически некорректных отключат, запретят или сотрут. Поэтому надо успеть сделать как можно больше именно сейчас. Пока Система только ломает голову, как справиться со своим собственным порождением. Это информационная проблема сродни экологической: куда девать ядерные отходы? Но здесь она формулируется: куда девать виртуальную свободу слова?
АШ: Нуждается ли воспетая Вами "Шоз" в какой-либо активной деятельности на материальном уровне, особенно в таких экстремальных ее проявлениях, как политика и война, как конечный итог любой политики? Может ли она быть объектом или субъектом такой деятельности?
АД: "Шоз" - магическое измерение, в котором соприкасаются две плоскости - идеальное и материальное. Это понимают каббалисты, маги и алхимики (а также архаические народы и русские). Для профанов это сложно вообразить. "Шоз" продолжение реальной улицы в нереальные горизонты. Война и Революция делают "Шоз" осязаемой. Грань между жизнью и смертью делается прозрачной. Пространство ситуации меняет свои измерения. Ко всему добавляется новая осмысленность, вещи как кванты исчезают. Все перетекает одно в другое. "Шоз" не субъект и не объект. Это нечто промежуточное. Это как сон - кто кого видит в нем? Кто грезит, а кто действует?
АШ: Как соотносится предсказанная Вами скорая развязка мировой истории и слова о нескорой победе на Системой? Нет ли связи между этими понятиями? На странице "Арктогеи" поначалу под манифестом "НБП" мигали слова: "Да, Смерть". Разрушение как одно из частных проявлений жизни? (Такому коротенькому словосочетанию трудно быть цитатой, однако не Мисима ли это?)
АД: Развязка наступит скоро. Но время будет искривлено. Путь до начала войны огромен, так как сейчас практически ничего не готово. Но подготовка будет не постепенной, а катастрофической, цепной, ядерной. Надо создать общие контуры Единой Теории Восстания, потом постараться где-то подтолкнуть, что падает или вывести из строя - в первую очередь важна подрывная деятельность в культурной и интеллектуальной сфере. Потом вступим в реальность столь удивительную, что мало не покажется. Относительно лозунга. Его сформулировал Лимонов как приветствие в партии. Заимствование не столько у Мисимы, который его любимый писатель, сколько у Милана Астрая (из статьи в "Элементах" Армин Мелер "Фашизм как стиль").
АШ: Упоминание Мисимы вызвало поток ассоциаций: фашизм, атрибутика и мифология, эстетизация фашизма, насилия, профанация всего этого в СМИ, насилие - любовь, Де Сад и Пазолини, мистическая природа извращений, черная энергетика как двигатель чего-то там... Я уже начал давать какие идиотские анонсы...
АД: Есть два мнения на этот счет. Первое - Система извращает и использует в качестве кича важные и глубокие, трагические и метафизические вещи. Значит, от этого надо сторониться. Второе - архетипы некоторых явлений настолько глубоко резонируют с человеческим бессознательным, что заставляют обращаться к ним даже те культурные и идеологические формации, которые исповедуют совершенно иные системы ценностей и приоритетов.
АШ: Как бы Вы прокомментировали склонность революционных движений к образованию новых Систем на руинах старой, побежденной?
АД: Читаем Троцкого, Сореля и Парето. Сравниваем с историей советского периода. Получаем рецепт - перманентная революция, постоянная ротация элит, гомогенность труда и войны. Если мы действительно начнем восстание, доберемся до волшебной черты, новой Системы не возникнет никогда. Энтропия, материально демиургическое охлаждение будет отменено. Даже ценой серьезного пересмотра антропологической проблематики.
АШ: Жутковато прозвучавшую в конце ответа на последний вопрос фразу: "Даже ценой пересмотра антропологической проблематики" следует понимать как намек на необходимость изменения самой человеческой природы? Или я не понял термин? В чем по Вашему мнению заключается проблема? (Вот на этом месте у меня в прошлый раз зависла система, как только я поставил "?")
АД: "Пересмотр человеческой природы" - следствие антропологического дуализма, который пытается затушевать враждебный нам мондиалистский минималистический гуманизм. Под личной единого человечества скрываются два типа существ - ангелы и свиньи. Их надо разделить, развести по сторонам. Но это проблема эсхатологическая и онтологическая, а не этическая. Зло - это не зверь, это - ложь. Пусть все будет ясно - ангелы против свиней, свиньи против ангелов. Далее все станет на свои места.
АШ: По поводу "зверской природы". Насколько можно судить по Вашим высказываниям, Вы собираетесь выпустить на волю таящегося в глубине человеческого сознания зверя, который тысячелетиями был скован морально-этическими, религиозными и государственными догмами. В результате общество будет ввергнуто в некое стихийно-протоплазменное состояние совершеннейшей анархической разобщенности, войны всех против всех.Что и наблюдается в современных "локальных конфликтах". Так что есть та сила, которая направит стихию? И кто эти таинственные магические короли, упомянутые Вами? Каким образом Вы собираетесь "помирить" христианскую систему ценностей (православие в нашем случае) и бунтующего ницшеанского Зверя, не признающего 10 заповедей?
АД: 10 заповедей - внешний этический экзотерический норматив, не имеющий никакого глубинного инициатического значения. Это кодекс поведения "ветхого человека". Наша задача не разбудить зверя, но открыть истину. В истине человек совершенно зол и плох, но может стать совершенно благим и прекрасным - если перестанет лгать и дрожать. Христианство - удивительная, парадоксальная, революционная инициатическая Традиция, которая, увы, воспринимается сегодня как безобидная моралистическая парабола. Путь христианина имеет два этапа - страдание, обнаружение бездн зла в себе и в мире, переступание через эти бездны, покорение и преображение их. Трудно себе представить, как глуповатые, ленивые, самовлюбленные, но исполнительные, чтущие правила обыватели, соблюдающие в целом заповеди, будут это осуществлять. А если не будут, то и нечего давать подлецам слово. Преступники ближе к святым, а сатанисты к истинным праведникам. Холодный и горячие - крайние, но только не теплые, с их дурацкими заповедями. Магические короли - это нормальные люди, а не двуногие бутерброды.
АШ: Углубляясь туда же. Играет ли какую-то роль в создаваемой Вашим движением системе ценностей такое понятие как "Любовь"? И как же ей жить с "Войной"? (Девичий какой-то вопрос... а почему бы нет) "Загнанный в угол" Зверь успешно паразитирует на самом "энергоносном" канале человеческого естества - половом влечении, рождая феномен "извращений". Не есть ли это скрытая бомба, механизм саморазрушения, заложенный в каждом (в большей или меньшей степени). Или пара агрессия-либидо суть не антагонизм, а симбиоз? Де Сада некоторые называли революционным, иные же находили эротичным. Ваше личное мнение?
АД: Любовь и война, любовь и ненависть, любовь и труд, любовь и святость неразрывно связаны. Любовь и стоит у истоков воли к преодолению. Она - в основе стремления к радикальному изменению всего. Все расколото надвое, два пола, две половины. Объединить их механически, замазать драму, составить как две части - план подонков и мондиалистов. Их циники же утверждают, что и так хорошо - чем плохо быть просто частью в мире из частей? Нас все это не устраивает. Если есть два, то это бедствие, катастрофа, пневматическое сужение бытия, стягивания Божества вовнутрь (по выражению сафедских каббалистов школу Исаака Лурьи). Это бедствие - пол - надо радикально осмыслить и радикально преодолеть. Не останавливаться на статус кво и не успокаивать себя интенсификацией опыта, обреченного на неизбежное фатальное повторение. Любовь должна быть одноразовой и однонаправленной, чтобы из нее не было выхода ни в новые двойственности (дети), ни в ее испарение (старость, охлаждение), ни в свиной идиотизм культурных сублимаций. Де Сад хорош тем, что жестко ставит проблемы. Он - воплощение здорового юмора. Только удивительно узколобые и явно внутренне первертные типы могли принять его или Лотреамона за порносатанинский либертинаж. Де Сад - провидец, не случайно он так преследовал сознание умных людей от сюрреалистов до великого Ги Дебора, Бланшо или Делеза.
Извращения не существует. Обычный человек и есть извращение. Если он вскрывает это в себе и дает всему кошмару выплеснуться - он по меньшей мере честен и имеет (маленький) шанс пробиться к новому бытию - по ту сторону извращения, а значит, по ту сторону человеческого.
АШ: Вы смотрели "Прирожденные убийцы" Стоуна? И как бы Вы прокомментировали фильм и реакцию истеблишмента на него?
АД: "Прирожденные убийцы" - кино очень хорошее. Очень выразительны политологические детали - парадоксально позитивный герой уже больше не левый (как в 60-70-е), но реинкарнационистски ориентированный скин или правый анархист. Если Вы знакомы с ультрасовременной нонконформной культурой, освещенной слегка на сайте Вербицкого и в саратовском индустриальном журнале, где он сотрудничает, Вы поймете, что я имею в виду. ЗА Тарантино (сценарий его взял Стоун) стоят люди из Re/Search и группа Parfrey. А ориентация этих людей очевидна. Сам факт раскрутки Тарантино свидетельствует о том, что Система считает полезным пустить пробные и контролируемые шары для выработки стратегии рекуперации того. что станет на следующем витке главной идеологической альтернативой - т.е. национал-большевизм. Так Система поступила с левачеством, так пытается поступить и с нами. Посмотрим, мы тоже извлекаем уроки из прошлого.
АШ: Вся тематика последних вопросов навеяна воспоминанием о передаче, посвященной двум фильмам: "Ночной портье" и "Летят журавли". О первом говорил Лимонов, о втором - Сукачев. ("Ночной портье" через месяц после этого показали, к моему удивлению.) Мне подумалось, что было бы неплохо их местами поменять: что сказал бы Лимонов о "Журавлях". А что бы Вы сказали о фильме "Летят журавли"? Какое Ваше любимое кино?
АД: "Ночной портье" - иная история, Лилиана Кавани - иная эпоха. Это больше "новый левый" кич. Тарантино, в сущности, совершенно другой пласт. Другая рефлексия, другая подоснова. "Ночной Портье" - может фигурировать как разъяснительный материал только "для бедных". В партийной жизни приходится обращать внимание и на этот аспект.
Кто такой Сукачев я не знаю, но фамилия неприятная.
"Летят журавли" фильм, видимо, советский. Мне они нравятся почти все, но я их не смотрю и не помню.
Кино мне представляется слишком кичевым жанром. Сентиментальных или идеологических предпочтений здесь я не имею. Приятное впечатление производят фильмы Роома типа "Строгих юношей". Мне нравится также Терри Гильем "Бразилия", Ланг, немецкие экспрессионисты 20-х годов "Д-р Мабузе" и т.д.
АШ: Ваши политические устремления на сегодняшний момент?
АД: Единственным политическим проектом, который меня интересует, является исследование крайне левых пределов национал-большевизма, прояснение концептуальной модели грядущего универсального нонконформизма в сферической системе координат, т.е. двигаться сразу во всех направлениях - экономика, геополитика, идеология, метафизика, история религий, психология, культура и т.д.
АШ: Какую музыку Вы любите?
АД: Музыку я не слушаю. Только перед подготовкой программ. На данном этапе с большим удовольствием слушаю Катарину Валенте, Эдди Константина и сборники loonsters на Repertoir records.
Я полагаю, что наше интервью подошло к логическому концу - по целому ряду причин. Информирую Вас о публикации нашего нового виртуального альманаха "Конец Мира". Там много информации, уточняющей ряд проблем.
И мы расстались.
Александр Шерман
sherman@sharat.co.il